จุดจบของกฎระเบียบด้านสภาพอากาศในรูปแบบเดิม

(SeaPRwire) –   การที่รัฐบาลของทรัมป์ยกเลิก “ข้อสรุปว่าด้วยการเป็นภัย” (endangerment finding) ของ Environmental Protection Agency (EPA) เป็นประเดงครองพาดหัวข่าวในสัปดาห์นี้ เนื่องด้วยข้อสรุปดังกล่าวเป็นฐานรากของกฎระเบียบด้านสภาพอากาศที่สำคัญทั้งหมดของ EPA การเคลื่อนไหวครั้งนี้จึงเป็นเรื่องใหญ่และมีผลกระทบสำคัญต่อความพยายามจัดการการปล่อยมลพิษและควบคุมบริษัทต่างๆ

ในการประกาศ รัฐบาลได้นำเสนอเรื่องนี้ว่าเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับอุตสาหกรรมอเมริกัน ในความเป็นจริง ความพยายามนี้อาจอธิบายได้ดีกว่าว่าเป็นโครงการเชิงอุดมการณ์ที่จะส่งผลให้เกิดความไม่แน่นอนทางกฎหมายอย่างกว้างขวาง คดีความจะท่วมท้น รัฐต่างๆ จะพยายามก้าวเข้ามาเติมเต็มช่องว่างที่เกิดขึ้น สร้างคดีความและความสับสนเพิ่มขึ้น ในขณะเดียวกัน บริษัทต่างๆ จะต้องตัดสินใจว่าพวกเขาจะตอบสนองในระดับใด

บริษัทที่ดำเนินงานในตลาดโลกจะยังคงเผชิญกับแรงกดดันด้านกฎระเบียบในเขตอำนาจศาลอื่นๆ อีกมากมายในยุโรป เอเชีย และละตินอเมริกา และพวกเขายังรู้ดีว่ารัฐบาลในอนาคตอาจฟื้นฟูข้อสรุปว่าด้วยการเป็นภัยและกฎระเบียบทั้งหมดที่มาพร้อมกับมัน

หลังจากที่มีการประกาศ กลุ่มนักสิ่งแวดล้อมได้ออกแถลงการณ์มากมายประณามการเคลื่อนไหวครั้งนี้ สมาชิกรัฐสภาร่วมประท้วงกับนักกิจกรรมนอกอาคารของ EPA เอ็ด มาร์กีย์ สมาชิกวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตของรัฐแมสซาชูเซตส์ กล่าวในที่ชุมนุมว่า “เราจะยืนอยู่ข้างพวกคุณ เราจะนำการต่อสู้ครั้งนี้ในวุฒิสภาเพื่อต่อต้านผลประโยชน์พิเศษกลุ่มนี้”

ด้วยองค์ประกอบในปัจจุบัน เป็นไปไม่น่าที่รัฐสภาที่มีเสียงข้างมากเป็นของรีพับลิกันจะต่อต้านการเคลื่อนไหวครั้งนี้ ในทางกลับกัน ศาลสามารถขัดขวางการเคลื่อนไหวเพื่อลดกฎระเบียบของทรัมป์ได้ ทำให้ทุกคนต้องคาดเดาว่าปัญหานี้จะจบลงอย่างไรในที่สุด

เมื่อได้เห็นปฏิกิริยาตอบสนองต่อข่าวที่ทุกคนคาดการณ์กันมานาน ฉันอดไม่ได้ที่จะนึกถึงคำพูดของมาร์ก คาร์นีย์ ที่โด่งดังเมื่อเดือนที่แล้ว เขากล่าวว่า “ระเบียบโลกแบบเก่ากำลังจะไม่กลับมาอีกแล้ว เราไม่ควรคร่ำครวญถึงมัน ความคิดถึงไม่ใช่กลยุทธ์ แต่เราเชื่อว่าจากความแตกแยกนี้ เราสามารถสร้างบางสิ่งที่ใหญ่กว่า ดีกว่า แข็งแกร่งกว่า และยุติธรรมกว่าได้”

ข้อสรุปว่าด้วยการเป็นภัยไม่เคยเป็นทางออกที่ดีที่สุดอันดับแรกในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่มันเป็นทางออกที่จำเป็น ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 รัฐบาลบุชปฏิเสธที่จะกำหนดนโยบายสภาพภูมิอากาศ เพื่อตอบสนอง รัฐแมสซาชูเซตส์ได้ฟ้องรัฐบาลโดยกล่าวว่า EPA ไม่ได้ทำหน้าที่ของตนภายใต้พระราชบัญญัติอากาศสะอาด (Clean Air Act) ซึ่งเป็นกฎหมายที่ย้อนกลับไปถึงทศวรรษ 1970 เมื่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องของความอยากรู้ทางวิทยาศาสตร์มากกว่าประเด็นทางการเมือง ศาลสูงสุดตัดสินว่า EPA ควรศึกษาว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นอันตรายต่อสุขภาพของประชาชนหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น EPA มีพันธะทางกฎหมายที่จะควบคุมก๊าซเรือนกระจกที่เป็นสาเหตุ

ไม่น่าแปลกใจที่ในปี 2009 EPA ได้ออกข้อสรุปว่าด้วยการเป็นภัยแสดงให้เห็นว่า ที่จริงแล้ว ก๊าซเรือนกระจกเป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพของประชาชน จากข้อสรุปนั้น กฎระเบียบมากมายก็ตามมา ตั้งแต่มาตรฐานการปล่อยไอเสียจากท่อไอเสียรถยนต์ไปจนถึงกฎการปล่อยมลพิษจากโรงไฟฟ้า แต่กฎทุกข้อถูกประกาศใช้ภายใต้ภัยคุกคามของการฟ้องร้อง และประสิทธิภาพของกฎระเบียบพึ่งพากฎหมายที่ถูกออกแบบขึ้นด้วยวัตถุประสงค์ที่แตกต่างโดยสิ้นเชิง สิ่งสำคัญคือ กฎระเบียบด้านสภาพภูมิอากาศภายใต้พระราชบัญญัติอากาศสะอาดถูกออกแบบมาเพื่อทำให้ระบบที่มีอยู่สะอาดขึ้นด้วยไม้เรียว แต่มีสิ่งจูงใจน้อยมากที่จะสร้างระบบใหม่ที่ดีกว่าด้วยแครอท

และในขณะที่กฎเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในการควบคุมการปล่อยมลพิษและปกป้องสุขภาพของประชาชน แต่พวกมันไม่ใช่ผู้รับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวต่อความก้าวหน้าที่สหรัฐฯ ได้ทำในการชะลอการปล่อยมลพิษ การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและต้นทุนที่ลดลงได้กระตุ้นพลังงานสะอาดในแบบที่กฎระเบียบอย่างเดียวทำไม่ได้

ไม่มีใครรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อทรัมป์จากไป และสมมติว่าการปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ (climate denial) จะหมดความนิยมอีกครั้ง การฟื้นฟูข้อสรุปว่าด้วยการเป็นภัยจะเป็นก้าวหนึ่งสำหรับผู้นำใหม่ที่จะดำเนินการ แต่เพียงแค่นำระบอบเก่าของกฎระเบียบสภาพภูมิอากาศกลับมาจะไม่เพียงพอต่อขนาดของความท้าทายในมือตอนนี้

ฉันได้ถามคำถามนี้กับหลายคนที่ฉันพูดคุยด้วย: ยุคต่อไปของการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศในสหรัฐฯ จะมีหน้าตาเป็นอย่างไร? ฉันได้ยินเพียงความคิดที่จำกัดในตอบสนองเกี่ยวกับวาระนโยบายใหญ่ครั้งต่อไปเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศอาจจะเป็นอะไร นโยบายการล้มเลิกกฎระเบียบ (deregulatory blitz) ของทรัมป์นั้นรวดเร็วและก้าวร้าวมากจนทำให้ผู้สนับสนุนด้านสภาพภูมิอากาศอยู่ในตำแหน่งตั้งรับ แต่มันจะไม่ฉลาดเลยที่จะสรุปว่าทรัมป์ได้สร้างสถานะคงทนถาวรขึ้นมาแล้ว

หากจะมีอะไร การขาดแผนสภาพภูมิอากาศที่ชัดเจนซึ่งอาจได้รับการพิจารณาในยุคหลังทรัมป์ หมายความว่ามีความเป็นไปได้ที่กว้างขึ้นอีกสำหรับธุรกิจต่างๆ ในการเตรียมตัว ในอดีต นโยบายอุตสาหกรรม การกำหนดราคาคาร์บอน กฎและระเบียบที่เข้มงวด ล้วนอยู่ในเกมการเมืองทั้งสิ้น ในอนาคต เราอาจได้เห็นอะไรก็ได้ ตั้งแต่ระบบการเก็บภาษีใหม่ที่ถูกขับเคลื่อนโดยการต่อต้านของประชานิยม ไปจนถึงอัตราค่าไฟฟ้าแบบเจาะจง เป็นไปได้เช่นกันที่วาระสภาพภูมิอากาศของทรัมป์จะคงอยู่ต่อไป เนื่องจากการให้ความสำคัญกับประเด็นภูมิรัฐศาสตร์อื่นๆ และความท้าทายภายในประเทศซึ่งเป็นเรื่องที่เข้าใจได้

ในระยะสั้น ในการทำลายความพยายามด้านสภาพภูมิอากาศอย่างสิ้นเชิง ทรัมป์ได้สร้างกระดานชนวนที่ว่างเปล่าขึ้นมา ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าอะไรจะเกิดขึ้นต่อไป แต่มันน่าจะไม่ใช่สิ่งเดียวกันกับเมื่อก่อนเป๊ะๆ

เพื่อรับเรื่องนี้ในกล่องจดหมายของคุณ สมัครรับจดหมายข่าว TIME CO2 Leadership Report

เรื่องนี้ได้รับการสนับสนุนโดยความร่วมมือกับ และ Journalism Funding Partners โดย TIME รับผิดชอบต่อเนื้อหาแต่เพียงผู้เดียว.