CFTC ฟ้อง Arizona, Connecticut, และ Illinois เกี่ยวกับการปราบปรามตลาดทำนายผล

(AsiaGameHub) –   เส้นแบ่งเขตแดนระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางและรัฐบาลระดับรัฐได้ถูกขีดขึ้นอย่างเป็นทางการเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา เมื่อ Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ได้เปิดฉากการรุกทางกฎหมายแบบพหุรัฐที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน เพื่อหยุดยั้งเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นจากการปฏิบัติต่อตลาดคาดการณ์ (prediction markets) เสมือนเป็นธุรกิจการพนันที่ไม่ได้รับใบอนุญาต

คดีความทั้งสามคดีที่ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางในรัฐ Arizona, Connecticut และ Illinois เป็นการท้าทายความพยายามของรัฐเหล่านั้นในการปิดกั้นสัญญาเหตุการณ์ (event contracts) รวมถึงสัญญาที่เกี่ยวข้องกับกีฬา บนกระดานซื้อขายที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ CFTC

ในข่าวประชาสัมพันธ์ที่ประกาศถึงการดำเนินการดังกล่าว Michael Selig ประธาน CFTC ได้แสดงจุดยืนชัดเจนว่าหน่วยงานจะยังคงปกป้องเขตอำนาจของตน โดยกล่าวว่า:

CFTC จะยังคงปกป้องอำนาจการกำกับดูแลแต่เพียงผู้เดียวเหนือตลาดเหล่านี้ และปกป้องผู้เข้าร่วมตลาดจากการกำกับดูแลที่เกินขอบเขตของหน่วยงานระดับรัฐ นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่รัฐต่างๆ พยายามกำหนดภาระหน้าที่ที่ไม่สอดคล้องกันและขัดแย้งกันต่อผู้เข้าร่วมตลาด แต่สภาคองเกรสได้ปฏิเสธกฎระเบียบระดับรัฐที่กระจัดกระจายเช่นนี้โดยเฉพาะ เนื่องจากส่งผลให้การคุ้มครองผู้บริโภคแย่ลงและเพิ่มความเสี่ยงต่อการฉ้อโกงและการปั่นตลาด

คดีความทั้งสามคดีโต้แย้งว่า Commodity Exchange Act ให้อำนาจ CFTC แต่เพียงผู้เดียวในการกำกับดูแลสัญญาเหตุการณ์ที่ซื้อขายในตลาดสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่ได้รับการรับรองจากรัฐบาลกลาง และรัฐ Arizona, Connecticut และ Illinois กำลังพยายามบังคับใช้กฎหมายการพนันกับผลิตภัณฑ์ที่หน่วยงานระบุว่าอยู่ภายใต้กฎหมายสินค้าโภคภัณฑ์ของรัฐบาลกลางอย่างไม่ชอบด้วยกฎหมาย

Selig ยังได้ใช้ X เพื่ออธิบายถึงการดำเนินการของหน่วยงาน โดยกล่าวว่าคดีเหล่านี้ถูกยื่นฟ้องเพื่อ “ยืนยันอำนาจตามกฎหมายของเราอีกครั้ง” หลังจากที่เจ้าหน้าที่ระดับรัฐได้กำหนด “ภาระหน้าที่ที่ไม่สอดคล้องกันและขัดแย้งกัน” ต่อตลาดคาดการณ์ที่จดทะเบียนกับ CFTC

The @CFTC has clear and longstanding exclusive jurisdiction to regulate prediction markets. But recently, state regulators have tried to impose inconsistent and contrary obligations on CFTC-registered prediction markets. In response, the CFTC and @TheJusticeDept today filed three…

— Mike Selig (@ChairmanSelig) April 2, 2026

การตัดสินใจของ CFTC ในการดำเนินการทางกฎหมายกับรัฐต่างๆ ไม่ได้เกิดขึ้นโดยไม่มีสัญญาณเตือน ในวิดีโอที่โพสต์บน X เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ Selig ได้ส่งสัญญาณว่าหน่วยงานจะมีท่าทีที่แข็งกร้าวมากขึ้นในการต่อสู้เรื่องตลาดคาดการณ์ โดยกล่าวว่า:

สำหรับใครก็ตามที่พยายามท้าทายอำนาจของคณะกรรมาธิการเหนือสัญญาเหล่านี้ ผมต้องการให้ชัดเจนว่า: เราจะไปพบกันในศาล

คดีใน Arizona มุ่งเน้นไปที่ข้อหาทางอาญา

Arizona เป็นรัฐที่ดำเนินการต่อต้านตลาดคาดการณ์อย่างรุนแรงที่สุด โดยได้ยื่นฟ้องคดีอาญาต่อ Kalshi ในเดือนมีนาคม

ในคดีความใหม่ของรัฐบาลกลาง CFTC ได้ชี้ไปที่คดีอาญาของ Arizona ที่มีต่อ Kalshi ว่าเป็นหลักฐานแสดงให้เห็นว่ารัฐได้ก้าวล่วงไปไกลเพียงใดในการพยายามกำกับดูแลตลาดคาดการณ์

ตามคำฟ้อง Arizona ได้ส่งหนังสือแจ้งให้หยุดการกระทำ (cease-and-desist) แก่ Kalshi ครั้งแรกในเดือนพฤษภาคม 2025 จากนั้นได้ยื่นฟ้องคดีอาญา 20 กระทงในเดือนมีนาคม โดยกล่าวหาว่ากระดานซื้อขายดังกล่าวประกอบธุรกิจการพนันที่ผิดกฎหมายและมีส่วนร่วมในการเดิมพันผลการเลือกตั้ง

คำฟ้องของรัฐบาลกลางระบุว่า Arizona กำลังพยายาม “ทำให้ตลาดกลายเป็นอาชญากรรม” ซึ่งเป็นตลาดที่สภาคองเกรสได้มอบอำนาจให้ CFTC กำกับดูแลแต่เพียงผู้เดียว คดีความนี้ใช้รายละเอียดของคดีใน Arizona ที่มีต่อ Kalshi เพื่อแสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งโดยตรงระหว่างกฎหมายการพนันของรัฐและกฎระเบียบด้านอนุพันธ์ของรัฐบาลกลาง

ในการยื่นฟ้อง CFTC ได้เน้นย้ำถึงข้อกล่าวหาที่สำคัญที่สุดบางประการที่หน่วยงานไม่เห็นด้วย รวมถึงการเดิมพันที่ผูกติดกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2028, การเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐ Arizona ปี 2026, การเดิมพันผลงานผู้เล่น (player props) และแม้กระทั่งว่ากฎหมาย SAVE Act จะมีผลบังคับใช้หรือไม่ โดยโต้แย้งว่า Arizona กำลังพยายามใช้กฎหมายการพนันของรัฐกับสัญญาเหตุการณ์ที่หน่วยงานระบุว่าอยู่ภายใต้กฎหมายสินค้าโภคภัณฑ์ของรัฐบาลกลาง

คดีใน Connecticut และ Illinois มุ่งเน้นไปที่การอ้างสิทธิ์เรื่องการพนันกีฬา

Connecticut และ Illinois ใช้วิธีการที่แตกต่างจาก Arizona ในการพยายามควบคุมตลาดคาดการณ์ แทนที่จะยื่นฟ้องคดีอาญา รัฐเหล่านี้ได้ออกหนังสือแจ้งให้หยุดการกระทำแก่หน่วยงานที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ CFTC

อย่างไรก็ตาม ทั้งสองรัฐได้อธิบายถึงกิจกรรมดังกล่าวด้วยความแตกต่างเล็กน้อย: Connecticut อธิบายว่าเป็น “การพนันออนไลน์ที่ไม่ได้รับใบอนุญาต โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเดิมพันกีฬา” ในขณะที่ Illinois พิจารณาว่าเป็น “การเดิมพันกีฬา” หรือ “การพนัน” ที่ผิดกฎหมายภายใต้ Illinois Sports Wagering Act, ประมวลกฎหมายอาญา และประมวลกฎหมายปกครอง

แต่ในคดีความใหม่ของรัฐบาลกลาง CFTC กล่าวว่าทั้งสองรัฐกำลังดำเนินการในลักษณะเดียวกัน คือการปฏิบัติต่อสัญญาเหตุการณ์ที่จดทะเบียนในกระดานซื้อขายที่ได้รับการกำกับดูแลโดยรัฐบาลกลางเสมือนเป็นผลิตภัณฑ์การพนันที่อยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐ

หน่วยงานโต้แย้งว่านี่คือสิ่งที่ Commodity Exchange Act ห้ามไว้โดยเฉพาะ โดยให้อำนาจ CFTC แต่เพียงผู้เดียวเหนือตลาดเหล่านั้นและเป็นการตัดหน้าการบังคับใช้กฎหมายในระดับรัฐ

ในคำฟ้องระบุว่าการบังคับใช้กฎหมายการพนันแบบแยกส่วนตามรัฐจะทำลายระบบที่เป็นมาตรฐานเดียวกันทั่วประเทศที่สภาคองเกรสสร้างขึ้นสำหรับตลาดอนุพันธ์

คำฟ้องของ Connecticut ระบุว่าการใช้กฎหมายการพนันของรัฐกับกระดานซื้อขายที่ได้รับการกำกับดูแลโดยรัฐบาลกลางจะสร้าง “ความกระจัดกระจาย” ที่สภาคองเกรสพยายามป้องกัน ในขณะที่คำฟ้องของ Illinois ระบุว่าการบังคับใช้กฎหมายของรัฐจะ “บ่อนทำลายความเป็นเอกภาพนั้น ขัดขวางแผนงานของสภาคองเกรส และก้าวก่ายเขตอำนาจศาลแต่เพียงผู้เดียวของโจทก์”

คดีใน Arizona ถูกรวมเข้ากับการต่อสู้ของ Kalshi ที่มีอยู่เดิมอย่างรวดเร็ว

คดีของ CFTC ใน Arizona กำลังดำเนินไปในทิศทางคู่ขนาน Daniel Wallach ทนายความด้านการพนันกีฬาและเกมรายงานบน X ว่าผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ Michael T. Liburdi ได้ออกคำสั่งให้รวมคดีความใหม่ของ CFTC ที่ฟ้องเจ้าหน้าที่รัฐ Arizona เข้ากับคดีที่ Kalshi ฟ้องรัฐที่ยังค้างคาอยู่

Arizona federal district judge Michael T. Liburdi enters order consolidating the CFTC’s new lawsuit against @AZAGMayes and @AzGaming with the pending lawsuit filed by Kalshi. pic.twitter.com/u5ABgVIXwD

— Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) April 3, 2026

เรื่องที่ถูกรวมเข้าด้วยกันจะดำเนินต่อไปภายใต้เลขคดีหลักของ Kalshi นั่นหมายความว่าหนึ่งในสามความท้าทายใหม่ของ CFTC กำลังถูกดูดซับเข้าสู่การต่อสู้ในศาลที่ใหญ่กว่าว่ารัฐต่างๆ สามารถปฏิบัติต่อสัญญาเหตุการณ์ที่ได้รับการกำกับดูแลโดยรัฐบาลกลางเสมือนเป็นการพนันได้หรือไม่

Liburdi กล่าวว่าการรวมคดีมีความเหมาะสมเนื่องจากทั้งสองคดีมี “ประเด็นทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงร่วมกัน” เกี่ยวกับอำนาจของ Arizona ในการกำกับดูแลตลาดเหล่านี้

การเคลื่อนไหวดังกล่าวทำให้ Arizona กลายเป็นหนึ่งในสถานที่แรกๆ ที่ศาลจะพิจารณาข้อเรียกร้องของ CFTC ที่ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางมีอำนาจเหนือกว่าการบังคับใช้กฎหมายการพนันของรัฐในตลาดคาดการณ์